千米小说网

卷第十二（第5页）

问：“将孔、孟之言切要处思索如何·”曰：“须是熟看《语》《孟》，玩味咀嚼。伊川云‘若熟看《语》《孟》，亦自得’者此也。当时门人有问：‘且将《语》《孟》紧要处看如何？'伊川曰：‘固是好，若有得，终不狭洽。盖吾道非如释氏，一见了便从空寂去。’”

问：“伊川说：‘人之生也直，是天命之谓性。'谢显道云：‘顺理之谓直。窃谓顺理是率性之事，天命之性无待于顺理也。'二说异同·”曰：“伊川说上一截，显道说下一截。”

先生曰：“明道犹有谑语，若伊川则全无。”问：“如何谑语·”曰：“明道闻司马温公解《中庸》，至‘人莫不饮食，鲜能知味’，有疑遂止，笑曰：‘我将谓从天命之谓性便疑了。’伊川直是谨严，坐间无问尊卑长幼，莫不肃然。”

一日，偶见秦少游，问“‘天若知也和天瘦'是公词否·”少游意伊川称赏之，拱手逊谢。伊川云：“上穹尊严，安得易而侮之·”少游面色骍然。

先生曰：“伊川四十以后，记性愈进。今人年长则健忘，岂可不知其故哉·”

伊川涪陵之行，过滟滪，波涛汹涌，舟中之人皆惊愕失措，独伊川凝然不动。岸上有樵者，厉声问曰：“舍去如斯，达去如斯。”欲答之，而舟已行。

右五条见《震泽语录》（王蘋信伯门人信州周宪所记）。

说之见伊川先生论曾子易箦事，先生曰：“是礼也。君子所以贵乎礼者，为其以之而生，以之而死，如此其明也。”说之曰：“是礼，古人孰不然？盖曾子独有传焉尔。后世之士自贱其身而绝于礼，此事始废。或者似有得于此，而蔽于浮屠、老子虚诞之说，乃不谓之礼而谓之达，安知吾道之所以贵哉·”先生曰：“然。”

神宗问明道以张载、邢恕之学，奏云：“张载臣所畏，邢恕从臣游。"

伊川谓明道曰：“吾兄弟近日说话太多。”明道曰：“使见吕晦叔，则不得不少，见司马君实，则不得不多。”

张子《正蒙》云：“冰之融释，海不得而与焉。”伊川改“与”为“有”。

游定夫问伊川“阴阳不测之谓神”，伊川曰：“贤是疑了问？是拣难底问·”

元祐中，客有见伊川者，几案间无他书，惟印行《唐鉴》一部。先生曰：“近方见此书，三代以后，无此议论。”

右五条见《晁氏客语》（不知何人所录）。

正献公既荐常秩，后差改节，尝对伯淳有悔荐之意。伯淳曰：“愿侍郎宁百受人欺，不可使好贤之心少替。”公敬纳焉。

伊川尝言：“今僧家读一卷经，便要一卷经中道理受用。儒者读书，却只闲了，都无用处。”

伊川先生言：“人有三不幸：年少登高科，一不幸；席父兄之势为美官，二不幸；有高才能文章，三不幸也。”

明道先生尝至禅寺，方饭，见趋进揖逊之盛，叹曰：“三代威仪，尽在是矣。”

右四条见《吕氏童蒙训》（吕本中字居仁，原明侍讲之孙）。

有言鬼物于伊川先生者，先生云：“君曾亲见邪·”伊川以为若是人传，必不足信；若是亲见，容是眼病。

尹彦明与思叔同时师事伊川先生。思叔以高识，彦明以笃行，俱为先生所称。先生没，思叔亦病死。彦明穷居教学，未尝少自贬屈，常以先生教人，专以“敬以直内”为本，彦明独能力行之。

彦明尝言：先生教人，只是专令用“敬以直内”，若用此理，则百事不敢轻为，不敢妄作，不愧屋漏矣。习之既久，自然有所得也。因说往年先生归自涪陵，日日见之。一日，因读《易》至“敬以直内”处，因问先生“不习无不利”时，则更无睹，当更无计较也耶？先生深以为然，且曰：“不易见得如此，且更涵养，不要轻说。”

晁以道常说：顷尝以书问伊川先生云：“某平生所愿学者，康节先生也。康节先生没，不可见，康节之友惟先生在，愿因先生问康节之学。”伊川答书云：“某与尧夫同里巷居三十年余，世间事无所不论，惟未尝一字及数耳。”

崇宁初，家叔舜从，以党人子弟补外官，知河南府巩县，请见伊川先生，问：“当今新法初行，当如何做·”先生云：“只有‘义命’两字。当行不当行者义也，得失祸福命也。君子所处，只说义如何耳。”

以道见伊川先生，论难反复，以道曰：“如此，是先生亦欲人同己也。”先生不答。门人云：“先生所欲同者，非同己也，正欲道之同耳。”

伊川先生甚爱《表记》中说“君子庄敬日强，安肆日偷”，盖常人之情才放肆则日就旷**，自检束则日就规矩。

右八事《吕氏杂志》（同上）。

伊川先生自涪州顺流而归，峡江峻急，风作浪涌，舟人皆失色，而先生端坐不动。岸旁有问者云：“达后如此？舍后如此·”先生意其非凡人也，欲起揖之，而舟去远矣。（亲见吕舍人十一丈说。按此段已见《邵氏闻见录》及《震泽语录》，恐当以邵氏所记为正。）

伊川先生自涪州归，过襄州，杨畏为守，待之甚厚。先生曰：“某罪戾之余，安敢当此·”畏曰：“今时事已变。”先生曰：“时事虽变，某安敢变·”（此乃刘子驹处见其祖所录，今省记此。）

右二事汪端明记。

左谏议大夫孔文仲言：谨按通直郎崇政殿说书程颐，人物纤汗，天资憸巧。贪黩请求，元无乡曲之行，奔走交结，常在公卿之门，不独交口褒美，又至连章论奏；一见而除朝籍，再见而升经筵。臣顷任起居舍人，屡侍讲席，观颐陈说，凡经义所在，全无发明，必因借一事，汎滥援引，借无根之语，以摇撼圣听，推难考之迹，以眩惑渊虑。上德未有嗜好，而常启以无近酒色；上意未有信向，而常开以勿用小人。岂惟劝道以所不为，实亦矫欺以所无有。每至讲罢，必曲为卑佞附合之语。借如曰：“虽使孔子复生，为陛下陈说，不过如此。”又如曰：“伏望陛下燕闲之余，深思臣之说，无忘臣之论。”又如曰：“臣不敢子细敷奏，虑烦圣听，恐有所疑，伏乞非时特赐宣问，容臣一一开陈。”当陛下三年不言之际，颐无日无此语以感切上听，陛下亦必龟勉为之应答。又如陛下因咳嗽罢讲，及御迩英，学士以下侍讲读者六七人，颐官最小，乃越次独候问圣体，横僭过甚，并无职分，如唐之王任、王叔文、李训、郑注是也。

右孔文仲《章疏》。（按文仲所言，虽极其诬诋，然所载经筵进说，尤见先生所以爱君之心，有门弟子所不及闻者，故今特附于此。《吕申公家传》云：“文仲本以伉直称，然惷不晓事，为浮薄辈所使，以害善良，晚乃自知为小人所绐，愤郁呕血而死。”然则此疏，不掩防微纳忠之善言，乃其伉直所发，而凡丑诋无根之语，则为浮薄辈所使，而晚乃悔之者也。）