千米小说网

卷第六（第3页）

“叩”，就也。“两端”犹曰两头，谓始终告鄙夫也。（伊川）

“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫”者，嗜欲将至，有开必先也。（伊川）

“可与共学”，所以求之也。“可与適道”，知其所往也。“可与立”者，笃志固执而不变也。“权”与权衡之“权”同，称物而知其轻重者也。人无权衡，则不能知轻重。圣人则不以权衡而知轻重矣，圣人则是权衡也。（伊川）

寝食不当言语，时必齐如也，临祭则敬也。（明道）

“色斯举矣”，不至悔吝；“翔而后集”，审择其处。（明道）

山梁雌雉得其时，遂其性；而人逢乱世，反不得其所。子路不达，故共具之。孔子俾子路复审言详意，故三嗅而起，庶子路知之也。（伊川）

“先进”犹言前辈也，“后进”犹言后辈也。“先进之于礼乐”，有其诚意而质也，故曰“野人”。“后进之于礼乐”，习其容止而文者也，故曰“君子”。孔子患时之文弊，而欲救之以质，故曰“如用之，则吾从先进”，取其诚意之多也。（明道）

“先进于礼乐，野人也”，谓其质朴。“后进于礼乐，君子也”，谓其得宜。周末文弊，当时之人自谓得宜，而以古人为质朴，故孔子欲从古人，古人非质朴也。（伊川）

“从我于陈、蔡者，皆不及门”，言此时皆无及孔子之门者，思其人，故数颜子以下十人有德行者、政事者、言语者、文学者，皆从于陈、蔡者也。（明道）

四科，乃从夫子于陈、蔡者尔。门人之贤者，固不止此，曾子传道而不与焉，故知十哲，世俗之论也。（明道）

闵子之于父母昆弟，尽其道而处之，故人无非间之言。（伊川）

“过犹不及”，如琴张、曾皙之狂，皆过也，然而行不掩焉，是无实也。（明道）

才高者过，过则一出一入；卑者不及，则怠惰废弛。（明道）

师、商过不及，其弊为杨、墨。杨出于义，墨出于仁。仁义虽天下之美，然如此者，失之毫厘，谬以千里。（伊川）

曾子少孔子，始也鲁，观其后明道，岂鲁也哉？（明道）

善人，非豪杰特立之士不能自达者也，苟不履圣贤之迹，则亦不入其奥，故为邦必至于百年，乃可以胜残去杀也。孟子以乐正子为善人信人。有诸己之谓信，能充实之，可以至于圣贤，然其始必循辙迹而后能入也。论笃，言之笃厚者也，取于人者，惟言之笃厚者是与。君子者乎？色庄者乎？未可知也。不可以论笃遂与之，必观其行事乃可也。（明道）

“一日克己复礼，天下归仁”者，言一旦能克己复礼，则天下称其仁，非一日之间也。（伊川）

子路之言信，故“片言可以折狱”。（伊川）

“宿”谓预也，非一宿之“宿”也。（伊川）

子张少仁，无诚心爱民，则必倦而不尽心者也，故孔子因问而告之。（伊川）

“先之劳之”者，昔周公师保万民，《易》曰：“以左右民。”师保左右，先之也。劳，勉也，又劳勉之。（伊川）

子路问政，孔子既告之矣，及请益，则曰“无倦”而已，未尝复有所告，姑使深思之也。（明道）

凡有物有形则有名，有名则有理。如以大为小，以高为下，则言不顺，至于民无所措手足也。（伊川）

“苟有用我者，期月而已可也，三年有成”，如何？曰：“昔在经筵时尝说，因言陛下若以期月之事问臣，臣便以期月之事对，若以三年之事问臣，臣便以三年之事对。期月而已者，整顿大纲也。若夫有成，则在三年也。然期月、三年之说，今世又不同，须从头整理可也。汉公孙弘言：‘三年而化，臣窃迟之。’李石对唐文宗以谓：‘陛下责治太急。’皆率尔之言，本不知期月。三年之事。”（伊川）

三十年为一世，三十壮有室也。“必世而后仁”，化浃也。（伊川）

冉子谓季氏之所行为政，孔子抑之曰：“其事也。”言季氏之家事而已，谓之政者僭也。如国有政，吾虽不用，犹当与闻之也。（伊川）

“言不必信，行不必果，唯义所在”，大人之事。“言必信，行必果，硁硁然”，小人之事。小人对大人为小，非为恶之小人也，故亦可以为士。（明道）

“刚”者坚之体，发而有勇曰“毅”，“木”者质朴，“讷”者迟钝。此四者比之巧言令色则近于仁，亦犹不得中行而与狂狷也。（伊川）

“切切”如体之相磨，“偲偲”则以意。此言告子路，故曰“切切，偲偲，怡怡如也”。（明道）

“善人教民七年，亦可以即戎”，圣人度其时可矣，如小国五年，大国七年云。（伊川）

原宪，孔子高弟，问有所未尽。盖克伐怨欲四者无，然后可以为仁，有而不行，未至于无，故止告之以为难。（伊川）

“邦有道谷，邦无道谷，耻也”，此泛举也。“直哉史鱼”，不若“君子哉蘧伯玉”。然则“危言危行”“危行言逊”，乃孔子事也。危，犹独也，与众异不安之谓。邦无道，行虽危而言不可不逊也。（明道）

“直哉史鱼”，不若“君子哉蘧伯玉”。“卷而怀之”，乃“危行言逊”也。“危行”者，严厉其行而不苟，言则当逊。（伊川）

“晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲”，此为作《春秋》而言也。晋文公实有勤王之心，而不知召王之为不顺，故谲掩其正。齐桓公伐楚，责包茅，虽其心未必尊王，而其事则正，故正掩其谲。孔子言之以为戒。正者正行其事耳，非大正也，亦犹管仲之仁，止以事功而言也。（伊川）

桓公杀公子纠，管仲不死而从之。杀兄之人，固可从乎？曰：“桓公、子纠，襄公之二弟也，桓公兄而子纠弟也。襄公死，则桓公当立，此以《春秋》知之也。《春秋》书桓公，则曰‘齐小白’，言当有齐国也，于子纠，则止曰‘纠’，不言‘齐’，以不当有齐也，不言‘子’，非君嗣了也。《公》《谷》并注四处皆书‘纳纠’，《左传》独言‘子纠’，误也。然书齐人取子纠杀之者，齐大夫尝与鲁盟于蔇，既欲纳纠以为君，又杀之，故书‘子’，是二罪也。管仲始事纠，不正也，终从于正，义也。召忽不负所事，亦义也。如魏徵、王珪不死建成之难，而从太宗，可谓害于义矣。（伊川）

“君子固穷”者，固守其穷也。（伊川）

“知及之，仁不能守之”，此言中人以下也。若夫真知，未有不能行者。（伊川）

民于为仁，甚于畏水火，水火犹有蹈而死者，言民之不为仁也。（伊川）