你问她:“我不想过庸常的一生,怎么办?”大妈说:“我听不懂啊,啥叫庸常?平安是福,知足常乐。健健康康、没病没灾的,这日子不挺好吗?”——她回答了,“平常生活来之不易,因此平凡的生活并不平凡”,认识到这一点,就是人生意义。
你问她:“人生要受那么多苦难,有什么意义?”大妈回答:“啥意义?我不懂啥意义,苦这东西,轮到你吃的时候你就得吃。反正吃苦总有个头儿呗。”——她回答了,“等到苦尽甘来的一刻”就是吃苦的意义。
这些都不是唯一的答案。这世上每一个不困惑的人,对这些问题都有自己的回答。您如果想最简便地解决这些问题,那么就去找各种人问一问,选一个自己最喜欢的答案就是了。
而且实际上,我们都不需要张口问,就已经在不知不觉中,找到了实用主义的人生答案。
这是因为,今天我们在休闲时接触到的绝大多数精神产品,都来自自由市场。而在自由市场,尤其是在快消行业里,“用户的购买冲动”要比用户的长期体验更重要。
什么意思呢?简单地说,就是厂商要用户在决定花钱购买的那一瞬间,大脑做出“只要我现在购买,我就能获得好处”的判断。哪个产品能让用户产生这个判断的概率最高,产生的购买冲动最强,哪个产品就更容易占领市场。
比如说,我们都知道薯片之类的食品吃多了对身体不好,但是在超市的货架上,还是高油高盐高糖的零食占的位置最多、最好。而且在包装袋的正面,还印满了油汪汪、香喷喷的食物图。目的就是把消费者当成了巴甫洛夫的狗,希望消费者在看到图片的一瞬间多巴胺能多分泌一点儿,然后一冲动买买买就完事了。
可是,消费者又不是傻子,明明知道这些食品吃多了会不健康,难道不会用理性克制自己吗?确实有这种可能,那怎么办呢?对于厂商来说,最根本的办法当然是改进食品的配方,让它更健康。但这其实不是关键,关键是在包装袋上用巨大的字印上“健康”“少糖”“减脂”“天然”,再印上巨大的新鲜水果、绿叶,添上清澈的露水。然后就等着消费者在看到图片的一瞬间多巴胺一分泌,一冲动买买买就完事了。——至于吃了这些食品的一个礼拜后消费者的体重稍微增加了0。1克、十年后得慢性病的概率增加了0。01%等这种“小事”,消费者意识不到,生产者更不会在乎。虽然这些才是“健康”的真正定义。
换句话说,在很多市场里,最好卖的产品是“在消费者做出决定那一瞬间最能打动消费者”的产品,而不是“真正提供价值”的产品,更不是“消费者决定购买后好久还能从中受益但是消费者意识不到”的产品。
从这个角度我们来看自己身边的精神产品,那些最好卖的、最出名的、我们每天都要接触到的商品,都是在用户消费的一瞬间,把“寻找人生意义”这件事做到了极致。
在互联网时代,消费者对于内容的消费行为,主要体现在三个动作上:点击标题、点赞、转发。这三个动作能直接转化成内容生产者的收入。那怎么能让消费者在做这三个动作的时候“被一瞬间打动”呢?那就是用能引起人情绪共鸣的句子、音乐、美图,把人的情绪在一秒钟内带起来。
你因为人生没有意义而痛苦焦虑吗?风轻云淡的句子上,舒缓的音乐起,小清新的蓝天海边来点绿意和美食,用户看了五秒钟后“啊啊啊”血清素分泌了,焦虑感下来了,转发、点赞——人生意义的问题解决了。
因为找不到人生意义消沉低落?励志的句子上,慷慨音乐起,来段“你见过洛杉矶早晨四点的街道吗”,再让穷苦人在大雨中给你打段拳,用户看了五秒钟后“啊啊啊”肾上腺素分泌了,心跳加快燃起来了,转发、点赞——人生意义的问题又解决了。
哪怕我们直接追问“人生意义”是什么的时候,打开手机,最容易看到的答案是什么?只要出现在你眼前的这行字是靠点赞、转发数推送到我们面前的,那么我们看到的,就不是从理性上讲最正确的答案,而是“大多数带着同样疑问的人扫了一眼,立刻觉得啊啊啊好有道理好有共鸣”的答案,是“大脑在一秒之内不加思考就认同”的答案,是“看上去很对但未必经得起推敲”的答案。
其实还是情绪。
回想自己过去的经历,在我们的一生里,其实大多数时候我们并没有思考哲学问题、思考人生意义,因为那样太累了。我们一生绝大多数的时间,都沉浸在各种各样的情绪起伏中,靠情绪的浪涛淹没我们对人生的困惑。我们随手可得无穷无尽的音乐、视频和金句,从一秒钟的情绪刺激到上百个小时的连续剧,要什么形式有什么形式。在情绪的潮水中,我们关于人生意义的问题,已经从实用主义的角度得到了最好的回答。
这样也没什么不好。生而为人,就应该享受情绪的起伏。要是每时每刻都沉浸在绝对冷静的思考中,那人生得多遗憾啊!
但是,我们甘心吗?
我们甘心自己的人生困惑被大妈的回答,被情绪的起伏替代吗?
如果我们的回答是“不”,那么用实用主义给出的哲学答案,我们也不能接受。
——可是那咋办啊?我们就想要答案,哲学还给不了我们答案。这就好比老师给我们出了一道题,这道题明明是“无解”,还要求我们必须解出来,这不是太荒诞了嘛!
对喽,人生就是荒诞的。