千米小说网

第二章 男性同性社会性欲望恐同厌女症（第1页）

第二章男性同性社会性欲望·恐同·厌女症

男人的价值由什么决定

当我看着男人，经常不由得想：男人其实更喜欢和男人在一起吧，男人与同性共度时光，比跟女人在一起时更舒畅快活吧。女人的价值由男人的选择而定（据说如此），可男人的价值不是由女人的选择来决定的。在这一点上，异性恋的秩序，对于男女是不对称的。那么，男人的价值是由什么决定的呢？是在男人世界里的霸权争斗中决定的。对男人的最高评价，是来自同性的喝彩吧。就像在古装武打片中可以看到的场面：两位高人交手，打得难分难解之际，对方逼近过来，在耳边低语“你这家伙还真行”。那种悸动的快感，是女人的赞叹没法比拟的。我不是男人，不知道男人心里到底怎么想，但是，我这样推测是有根据的。

男人喜欢在男人世界里的霸权争斗中，让自己的实力得到其他男人的承认、评价和赞赏。在霸权争斗中，有为地位的权力争斗，有为财富的致富争斗，有为名誉的威信争斗，等等。如果在霸权争斗中获胜，作为奖励品，女人随后会自动跟来——直到最近仍是如此。活力门公司原社长堀江贵文的豪言“女人跟着钱来”，未必是夸张。男人喜欢成为英雄，女人喜欢成为英雄的男人。一个男人若想得到女人，更为快捷的方式，是先在男人之间的霸权争斗中获胜。英雄身边美女成群。男人在意女人的评价，是在女人凭自己的能力获得地位财富名誉以后的事。

与之相应的情形，在女人世界里不会发生。女人世界里的霸权争斗，不会只在女人的世界里完结，一定会有男人的评价介入，将女人隔断。至少，男人认可的女人与女人认可的女人，评价标准不是一致的。

男人之间的这种强有力的纽带，我长久以来误认为是同性恋。男人之间的**关系被称为同性恋，为与这种同性恋相区分，塞吉维克（Sedgwick，1985）将不带**关系的男人之间的纽带称为“男性同性社会性欲望”[1]。在日语中，homosexual被译为同**，但homosocial至今还没有恰好对应的译语。塞吉维克的那本书，在日本的书名为《男人之间的纽带》[2]，这种译法也许是最恰当的。homosoosexual，两者似是而非、似非而是。为了尊重这种语感，我就不勉强译成日语的和式词汇，而直接使用表音的片假名。

男人纽带的成立条件

前面我写道，“男性同性社会性欲望”就是“不带**关系的男人之间的纽带”，但更准确的说法是，“压抑了性存在的男人之间的纽带”。

“性存在”是什么意思？弗洛伊德将“生的欲动”分为自我确认（identifi）和性欲发泄（libidocathexis）两种。前者译为“同化”，后者译为“欲望满足”。社会学学者作田启一，用最为简明的说法，将这两者表达为“成为的欲望”和“拥有的欲望”。出生于父母之间、成长于三角形家庭中的孩子，渴望与父亲同化、拥有母亲（替代者）的人，就成为男人；而渴望与母亲同化、拥有父亲（替代者）的人，就成为女人。因为无法拥有现实中的母亲（已为父亲所拥有），便寻求母亲的替代者为妻的人，就成为异性恋的男人。同时，发现母亲与自己同样没有**（作为象征的男性性器）而渴望父亲的**的人，则通过生儿子来寻求**的替代品，实现与母亲的同化，这就是异性恋的女人。也就是说，只有那些把“成为的欲望”和“拥有的欲望”成功地分别投向异性双亲身上的人，才能顺利地成为异性恋的男人或女人。这种精神分析的成长理论，不给人们成为男人或女人以外的其他选择，不过，这种理论也承认，在这个成长过程中，会有“失败”的可能性。弗洛伊德的成长理论，本来并没有生物学宿命论的因素。顺便提一句，将弗洛伊德理论彻底地符号化的精神分析家是拉康。斋藤环的《拉康：为了活下去》（2006a）一书，正如作者自诩的那样，的确是“解说拉康最好懂的日文书”。读了他的书，弗洛伊德理论会更容易理解。

那么，同性恋者是怎样的人呢？按弗洛伊德的说法，是“成为的欲望”和“拥有的欲望”这两种性欲望的分化失败了的人。也就是说，男同性恋者，就是将“成为的欲望”和“拥有的欲望”两者都指向了同性男人的人。

可是，“成为的欲望”和“拥有的欲望”，不是那么简单就能分离的。“想成为像那个人一样的人”的强烈渴慕和“想拥有那个人”的热切渴念，这两种欲望常常是重叠的。塞吉维克指出，男性同性社会性欲望中包含同性恋欲望，两者是连续体。

男性同性社会性欲望中包含同性恋欲望，是一件伴随危险的事。因为，“成为的欲望”是通过与对象的同化而成为性的主体；而“拥有的欲望”则是通过将欲望指向对象而将对象作为性的客体。因此，不能把同化对象的他者（主体）同时也作为性欲望的对象（客体）。“同化”，是指通过“成为那样的人”（即成为他者）来成为主体。在异性恋秩序中，儿子“成为男人”，就是与父亲的同化，即成为像父亲那样拥有女人（客体）的性的主体。

一部男人的历史，可以理解为因调整“成为的欲望”和“拥有的欲望”二者之间的关系而受苦的历史。福柯的名著《性经验史》（Foucault，1976）一书也可以从这个角度去解读。在古希腊，**的最高等级是同性恋。准确地说，是对少年的爱，不是成年男人之间的**。自由民的成年男人能获取的性对象只限于少年或奴隶，双方关系是不对称的。女人，只是为自由民男人生子的工具，被视为与家畜、奴隶同等的财产。异性恋对于有责任的自由民男人是一种义务，少年爱才是他们高贵的权利。

为什么说古希腊的同性恋是不对称的呢？因为，使用**的“插入者”（peer）与“被插入者”（peed）之间，是一种单向的关系，“被插入者”被视为居于劣位。换个说法就是，“插入者”是性的主体，“被插入者”是性的客体，两者角色不能混淆。其中，如果是自由民少年基于自由意志（其实是被引导）主动选择成为**客体，那便被视为最高价值的**；奴隶没有自由选择的权利，所以，与奴隶之间的**，价值就低了一等。自由民的少年，虽然居于“被插入者”的地位，但长大成人后，他也可以将其他少年作为性的客体，那时他自己就成了性的主体。

被插入、被得到、成为性的客体，这些说法的另一种表达，就是“被女性化”（feminize）。男人最恐惧的，就是“被女性化”，即性的主体地位的失落。

男人的同性社会性欲望的纽带，就是相互认可的性的主体者之间的纽带。“你这家伙还真行”的赞许，便是这种主体成员之间的相互认可，也就是“好，让你加入到男人世界里来”的盟约。在这个由主体成员构成的世界里，如果出现了同性恋欲望，就可能相互沦为性的客体。主体成员的客体化现象一旦发生，结果将会引发“阶层的混淆”。所以，可能导致性的主体者之间相互客体化的**欲望是危险的，必须被禁忌、压抑和排除。

塞吉维克还指出，由于同性社会性欲望和同性恋本来难以区别，所以对同性恋的排除便更加残酷。要否定自身本来有的东西，比起排除完全异质的东西，其行为不得不更为激烈。正因为如此，“那家伙是个同性恋”，就意味着丧失在男性集团中的成员资格，成为男人之间最大的辱骂。将不具有男人价值的男人从男人集团中驱逐出去时，使用的表达为“同性恋”，即“像女人的男人”，这个女性化的比喻极具象征意义。男人对潜伏在自己集团中的“同性恋”的恐惧，也就是对自己也许会被当作性的客体即丧失主体地位的恐惧。所以，男性集团中对同性恋的搜索非常严厉。这就是“恐同”。为保证男人集团的同质性，即保证每个成员皆为性的主体，这是必不可少的。

由此可知，男人的同性社会性欲望是由恐同来维系的。而确认男人的主体性的机制，是将女人客体化。通过一致将女人作为性的客体，使性的主体者之间的相互认可和团结得以成立。“拥有（至少一个）女人”，就是成为性的主体的条件。

“拥有”一词很确切。“像个男人”的证明，就是把一个女人置于自己的支配之下。“连让老婆听话都做不到，还算什么男人！”这种判断标准至今仍然有效。所以，厌女症就是绝不将女人视为与自己同等的性的主体，而是将女人客体化、他者化，更直接地说，就是歧视、蔑视。

男人的同性社会性欲望，建立在厌女症的基础上，由恐同来维系。这就是塞吉维克教给我们的精彩的理论。

上述理论术语，可以换成更易懂的口语化表达，即相互承认对方为男人的人们之间的团结，是通过将没能成为男人的人和女人排除在外加以歧视而成立的。男人的同性社会性欲望，不但要歧视女人，还需要严格管理与同性恋的分界线，并不断地将之排除在外。这反过来证明，男人这个东西，是建立在多么脆弱的基础之上。