千米小说网

明清二代的平话集31（第4页）

④乐府群玉有传抄本，散曲丛刊本。

⑤乐府新声有四部丛刊本。

⑥补元史艺文志，有原刊本，局刊本，二十五史补编本。

⑦百川书志二十卷，有叶氏观古堂书目丛刊本。

①见百川书志卷十八，页十至十一。

②千顷堂书目三十二卷，有张氏适园丛书本。

③见千顷堂书目卷三十二，页十七至十八。

④也是园书目见玉简斋丛书。

清初，庭臣们纂修明史，其艺文志全据千顷堂书目，①而独削新声、摘艳诸书不载，自此以后，新声、摘艳便不复为人所知。诸清代藏书家书目，也无复有著录之的。不料消声匿迹二百五六十年后，忽复先后出现于人间。使我们有机会对于元、明间的散曲作一番更精密的研究，这不能不说是我们的幸运！

词林摘艳的出现，似先于盛世新声。吴瞿安先生最着急于曲集的收藏。

我很早便知道他藏有此书。后来他将所藏交涵芬楼刊为奢摩他室曲丛，摘艳亦收入曲丛中，始得为我所读到。我到北平，曾恳诸主藏者将摘艳及沈璟的南词韵选二书见假。幸获假得，置之案上者近一年，均得录副（北平图书馆也由我那里录一副本而去）。一二·八之役，涵芬楼及其所藏，胥化为灰烬，吴氏藏曲也多半失去，致瞿安先生有“曲者不祥之物也”②之叹。然此二书独以伴我北去而获全。吴氏所藏摘艳，为张禄原刊本（刊于嘉靖乙酉）③，最为罕见，闻他又藏有他本，为万历间（？）徽藩所刊。惜未获读，不知有无歧异处。

我最初见到的一本盛世新声为周越然先生得之中国书店者；凡十二卷，有南北小令二卷，而无万花集的名目④。曾向越然先生假得，穷二月之力，将其与词林摘艳及雍熙乐府不同处，一一录出。用力至劬，而自觉不为无益。

后来，在北平故宫博物馆图书馆又见到万历二十四年内府重刊的盛世词调（即盛世新声）及万历二十五年重刊的词林摘艳二书。前年，内府重刊本的词林摘艳曾出现一部，为琉璃厂邃雅斋所得。颇思获得之，而终归北平图书馆，心里殊为耿耿！而同时刘氏嘉业堂所藏重刊增益词林摘艳①也影印了出来。去年春天，到了上海，在商务印书馆藏书室里，获睹福州龚氏大通楼所藏残本盛世新声②，后竟附有万花集二卷，为之大喜欲狂！虽在上海仅有数日留，而不惜费一个整天的工夫，将万花集全部录目而去。至是，关于新声、摘艳二书，乃有充分的材料，足以供我们作比勘的研究了。

二

新声、摘艳的关系究竟如何呢？我们都知道摘艳是增删新声而编成的。

但其间，有多少的歧异呢？且此二书，坊间每多伪本，往往张冠李戴，将摘艳数卷混入新声，或名为新声而实则仍为摘艳③。这种种都有待于仔细的比勘与精密的研讨的。

先讲盛世新声。

高儒和黄虞稷都以为盛世新声为正德间人所编，不知名氏。周氏藏本，①张均衡跋千顷堂书目云：“后本朝修明史，艺文一志，以儿书作根柢而润色之。”

②见吴氏叙卢前选曲（？）。

③嘉靖四年，即公元一五二五年。

④周氏藏本盛世新声首页有孔昭灿之藏印，盖系由山东孔氏藏书散出的。

①民国二十二年十月，印出。仅印百部，印工很坏。

②此残本分订二十册，存南曲二册，正宫二册，仙吕二册，中吕三册，南吕二册，双调二册，越调二册，商调二册，万花集三册。

③北平图书馆藏盛世新声十二卷，题作张禄辑；实则不过混入摘艳数卷而已；又周氏所藏新声疑亦混入摘艳数卷。

有新声引：

夫乐府之行，其来远矣。有南曲北曲之分。南曲传自汉、唐，北曲由辽、金、元至我朝大备焉。皆出诗人之口，非桑间濮上之音，与风雅比兴相表里，至于村歌里唱，无过劝善惩恶，寄怀写怨。予尝留意词曲，间有文鄙句俗，甚伤风雅，使人厌观而恶听。予于暇日，逐一检阅，删繁去冗，存其脍炙人口者四百余章，小令五百余阕，题曰：盛世新声，命工锓梓，以广其传。庶使人歌而善反和之际，无声律之病焉。时正德十二年岁在疆圉赤奋若上元日书①。

在这“引”里，编者自己不署名。张禄序词林摘艳云：“正德间，裒而辑之为卷，名之曰盛世新声”，也不说是什么人编的。刘楫为摘艳作序，则云：“顷年，梨园中人，搜辑自元以及我朝，凡辞人骚客所作长篇短章，并传奇中奇特者，宫分调析，萃为一书，名曰盛世新声，版行已久。”这里只断定了是梨园中人所辑，也没有说出主名来。龚氏大通楼书目著录此书，作：盛世新声二十卷②，明戴贤刊本，白绵纸。

但原书题的是：

樵仙、戴贤、愚之校正刊行。

则刊行者仍不知其名氏；戴贤乃是为之“校正”的。高儒离新声的编成，不过二十余年；张禄序摘艳时，离新声的刊行，只有八九年。在那时候已经不知道编刊者的名氏，现在更是“文献无征”。但我们若将“校正”者的戴贤即作为编者，当不会是很冒昧的。

盛世新声的版本，今知者有：（一）有“正德十二年序”本；此本十二卷全，今藏周越然先生处；初以为必是正德间原刊本。但有二可疑处：（1）通体卷帙不一律，或作“子集”、“寅集”、“亥集”，或作“卷之四”、“卷之五”、“卷之七”、“卷十一”；（2）全部本无各曲作者名氏及剧曲原名，但到了末后数卷，忽增入作者名氏及杂剧名目。故疑是明代翻刻者将盛世新声原书卷帙阙缺处，补以摘艳作为全书刻出。更有一旁证：凡增入作者名氏及剧名的数卷，其内容文句也和摘艳竟无两样。刊工草率。

（二）正德间戴贤校正本；此本今藏福建龚氏大通楼，残存南曲一卷；正宫、仙吕、中吕、南吕、双调、越调、商调各一卷；万花集二卷；阙黄钟一卷；大石调一卷。此本疑为原刊本，正符百川书志及千顷堂书目所著录的“九宫曲九卷，南曲一卷”之数，且万花集自成一部分，别立名目，也正相合（惟卷数是二卷，非一卷；疑百川、千顷堂诸目误）。刊工至精。

（三）重刊盛世词调本；①正德丁丑，即公元一五一七年。

②按此实践本；应作二十册。非原书有二十卷也。

此为万历二十四年，内府所刊，刊工甚精，今藏故宫博物院图书馆，凡分“子丑寅卯”等十二集。

（四）张禄辑盛世新声本；今藏北平图书馆，凡十二卷，嘉靖刻本；中杂词林摘艳若干卷，而将中缝挖改重印，故将新声竟作为“张禄辑”的了。此是伪本，最不可据。

除了第四本不必注意之外，其余三本都可加以仔细的比勘。

（1）“子集”正宫，周氏藏本凡录端正好“享富贵受皇恩”以下套数三十章。