千米小说网

卷第五 伊川先生文 一（第2页）

后之任相者异于是。其始也不慎择，择之不慎，故知之不明；知之不明，故信之不笃；信之不笃，故任之不专；任之不专，故礼之不厚，而责之亦不重矣。择不慎，则不得其人；知不明，则用之犹豫；信不笃，则人怀疑虑；任不专，则不得尽其能；礼不厚，则其势轻而易摇；责不重，则不称其职。是故任之不尽其诚，待之不以其礼，仆仆趋走，若吏史然，文案纷冗，下行有司之事。当之者自知交不深而其势轻，动怀顾虑，不肯自尽，上惧君心之疑，下虞群议之夺，故蓄缩不敢有为，苟循常以图自安尔。君子弗愿处也。奸邪之人亦知其易摇，日伺间隙。如是其能自任以天下之重乎？

若曰非任之艰，知之惟艰，且何以知其贤而任之？或失其人，治乱其系。此人君所以难之也。臣以为知人诚难，亦系取之之道如何尔。皋陶为帝舜谟曰：“在知人。”禹吁而难之，及其陈九德，载采采，则曰底可绩，盖询行考实，人焉瘦哉？历观前史，自古以来，岂有履道之士，孝闻于家，行著于乡，德推于朝廷，节见于事为，其言合圣人之道，其施蹈经典之训，及用之于朝，反致败乱者乎？用是而求，其有差乎？

若乃人君以为贤，而用之卒败厥事者，古亦多矣。稽迹其由，盖取之不以其道也。大率以言事合于己心，则谓之才而用之，曾不循核本末，稽考名实，如前之云。伤明害政，不亦宜乎？四海之大，未始乏贤，诚能广聪明，扬侧陋，至诚降礼，求之以道，虽皋、夔、伊、周之比，亦可必有，贤德志道之士，皆可得而用也。

愿陛下如臣前所陈，既坚求治之志，则以责任宰辅为先，待之尽其礼，任之尽其诚，责之尽其职。不患其不为，患其不能为；不患其不能为，患其不得为。盖不为者可责之必为，不能者可勉求而能，惟不得为则已矣。所谓不得为者，君臣之志不通，怀顾虑而不肯自尽，此由失待任之道也。今执政大臣皆先朝之选，天下重望，在陛下责任之而已。臣愿陛下召延宰执，从容访问今天下之事，为安为危，为治为乱，当维持以度岁月乎？当有为以救其弊乎？如曰当为，则愿示之以必为之意，询之以所为之政，审虑之，力行之，时不可后，事不可缓也。

如曰非不为也，患不能也。则天下之广，岂无贤德可以礼问？朝廷之上，岂无英髦可以讨论？有先王之政可以考观，有经典之训可以取则，道岂远哉？病不求尔。在君相协心勤求，力为之而已。

如曰无妄为也，姑守常而已，则在陛下深思而明辨之。唐文宗之时，大权渐夺，天下将乱，而牛僧孺欺以为治矣。史册书之，可为明鉴。今陛下圣明，执政忠良，无是事也。愿陛下不以臣之疏贱而易其言，则天下幸甚！

所谓求贤者，夫古之圣王所以能致天下之治，无佗术也。朝廷至于天下，公卿大夫，百职群僚，皆称其任而已。何以得称其任？贤者在位，能者在职而已？何以得贤能而任之？求之有道而已。虽天下常用易得之物，未有不求而得者也。金生于山，木生于林，非匠者采伐，不登于用。况贤能之士，杰出群类，非若山林之物广生而无极也，非人君搜择之有道，其可得而用乎？自昔邦家张官置吏，未尝不取士也，顾取之之道如何尔。

今取士之弊，议者亦多矣。臣不暇条析，而言大概。投名自荐，记诵声律，非求贤之道尔。求不以道，则得非其贤，间或得才，適由偶幸，非知其才而取之也。朝廷选任，尽自其中，曾不虞贤俊之弃遗于下也。果天下无遗贤邪？抑虽有之，吾姑守法于上，不足以为意邪？将科举所得之贤，已足致治而不乏邪？臣以为治天下今日之弊，盖由此也。以今选举之科，用今进任之法，而欲得天下之贤，兴天下之治，其犹北辕適越，不亦远乎？

臣愿陛下如臣前所陈，既立求治之志，又思责任之道，则以求贤为先。苟不先得贤，虽陛下焦心劳思，将安所施？诚得天下之贤，置之朝廷，则端拱无为而天下治矣。此所谓劳于求贤，逸于得人也。历观前史，自古以来，称治之君，有不以求贤为事者乎？有规规守常，以资任人，而能致大治者乎？有国家之兴，不由得人者乎？由此言之，用贤之验，不其甚明？若曰非不欲贤也，病求之之难也。臣以为不然。夫以人主之势，心之所向，天下风靡景从。设若珍禽异兽瓌宝奇玩之物，虽遐方殊域之所有，深山大海之所生，志所欲者，无不可致。盖上心所好，奉之以天下之力也。若使存好贤之心如是，则何岩穴之幽不可求？何山林之深不可致？所患好之不笃尔。

夫人君用贤，亦赖公卿大臣推援荐达之力。今朝廷未尝求贤，公卿大臣亦不以求贤取士为意。相先引彙，世所罕闻，访道求师，贵达所耻。大率以为任己可也，士将安补？今世无贤，求之何益·夫以周公之圣，其自任足矣，尚汲汲求贤以自辅也。以其圣且好贤，知人之明，宜天下之贤皆为之用，莫有遗也，尚乃日不暇食，恐失天下之士。后之人其才不及周公，而自谓足矣，不求贤以自辅也。以其不求，且知之不明，宜贤者在下之多也，乃曰天下无贤矣。噫！何其用心与周公异也！欲其助皇明烛幽隐，不可得也。然亦系上之所为而已。陛下诚能专心致志，孜孜不倦，以求贤为事，常恐天下有遗弃之才，朝廷之上，推贤援能者登进之，蔽贤自任者疏远之，自然天下向风。自上及下，孰不以相先为善行，荐达为急务？搜罗既广，虽小才片善，无所隐晦。如此则士益贵而守益坚，廉耻格而风教厚矣。天下之贤，其有遗乎？既得天下之贤，则天下之治不足道也。

今世人情浅近，积惯戍俗，朝廷进人，苟循常法。则虽千百而取，群伍而用，庸恶混杂，曾不以为非。设或拔一贤，进一善，出于不次，则求摭小差，众议嚣沸。如真庙擢种放，先朝用范仲淹是也。设非君心笃信，宁免疑惑，反自以为过。此所以非常之举，旷久不行也。伏见近日陛下不由言荐，擢范纯仁置之言路，在今世为非常之举。纯仁名臣之子，有才名，在位多言其能，陛下擢之当也。然臣愿陛下自信勿疑。纯仁果贤，则陛下知人之明也。如用之而无显效，则亦曰吾劳心任人，虽未得其效，亦无愧于天下矣。设或大败厥职，则亦曰吾知之失也，当益务选择，期于得人尔。盖拔十得五，才不可胜用；求贤而失，尚愈于不求。诚持是心，何患不得贤也！方陛下用纯仁，识者皆喜，臣独忧之。何者？陛下始奋英断拔一人，诚恐或有差失，遂抑圣心，以为专守常规，可以无过，不复以简擢为意，则天下将何望焉？此在陛下自信勿疑而已。愿陛下不以臣之疏贱而易其言，则天下幸甚。

臣前所陈三者，治天下之本也。臣非不知有兴利除害之方，安国养民之术，边境备御之策，教化根本之论，可以为陛下陈之。顾三者不先，徒虚言尔。三者既行，不患为之无术也。愿陛下以社稷为心，以生民为念，鉴苟安之弊，思永世之策，赐之省览，察其深诚，万一有毫髪之补于圣朝，臣虽被妄言之诛，无所悔恨。昔贾谊为汉文言治乱，汉文不能用，百世之下为讥病。愿陛下勿使后之视今，犹今之视昔，则天下不胜幸甚。狂瞽之言，惟圣明裁恕。干冒宸严，臣无任兢皇战汗，激切屏营之至。

为家君上神宗皇帝论薄葬书（治平四年）

具位臣程瑜皇恐昧死，再拜上书皇帝陛下。臣闻孝莫大于安亲，忠莫先于爱主，人伦之本，无越于斯。人无知愚，靡不知忠孝之为美也，然而不得其道则反害之。故自古为君者，莫不欲孝其亲，而多获不孝之讥；为臣者莫不欲忠其君，而常负不忠之罪。何则？有其心，行之不得其道也。伏惟陛下以至德承洪业，以大孝奉先帝，圣心切至，天下共知。然臣以疏贱，复敢区区冒万死以进其说者，愿陛下以至孝之心尽至孝之道，鉴历古之失为先帝深虑，则天下臣子之心无不慰安。

所谓历古之失，臣观秦、汉而下，为帝王者，居天下之尊，有四海之富，其生也奉养之如之何，其亡也安厝之如之何，然而鲜克保完其陵墓者，其故何哉？独魏文帝、唐太宗所传嗣君，能尽孝道，为之远虑，至今安全，事迹昭然，存诸简策。呜呼！二嗣君不苟为崇侈以徇己意，乃以安亲为心，可谓至孝矣。汉武之葬，霍光秉政，暗于大体，奢侈过度，至使陵中不复容物，赤眉之乱，遂见发掘。识者谓赤眉之暴，无异光自为之，为其不能深虑以致后害也。二君从俭，后世不谓其不孝；霍光厚葬，千古不免为罪人。自古以来，观此明鉴而不能行之者，无佗，众议难违，人情所迫尔。苟若务合常情，遂亡远虑，是乃厚于人情而薄于先君也，不亦惑乎！魏文帝所作终制，及唐虞世南所上封事，皆足取法。其指陈深切，非所忍言，愿陛下取而观之，可以见明君贤臣所虑深远。古人有言曰：死者无终极，国家有废兴。自昔人臣当大事之际，乃以兴废之言为忌讳，莫敢议及，如此苟循人情，辜负往者，不忠之大者也。

臣窃虑陛下追念先帝，圣情罔极，必欲崇厚陵寝，以尽孝心。臣愚以为违先帝之俭德，损陛下之孝道，无益于实，有累于后，非所宜也。伏愿陛下损抑至情，深为远虑，承奉遗诏，严饬有司，凡百规模，尽依魏文之制，明器所须，皆以瓦木为之，金银铜铁珍宝奇异之物无得入圹，然后昭示遐迩，刊之金石，如是则陛下之孝显于无穷，陛下之明高于旷古。至于纨帛易朽之物，亦能为患于数百年之后，汉薄后陵是也。

或曰：山陵崇大虽使无藏，安能信于后世？臣以为不然。天下既知之，后世必知之。臣尝游秦中，历观汉、唐诸陵，无有完者，惟昭陵不犯。陵旁居人尚能道当日俭素之事，此所以历数百年，屡经寇乱而独全也。夫臣之于君，犹子之于父，岂有陛下欲厚其亲，而臣反欲薄于其君乎？诚以厚于先帝，无厚于此者也。遗簪坠履，尚当保而藏之，不敢不恭，况于园陵，得不穷深极远以虑之乎？

陛下嗣位方初，群臣畏威，臣苟不言，必虑无敢言者。陛下以臣言为妄而罪之，则臣死且不悔；以臣言为是而从之，则可以为先帝之福，大陛下之孝，安天下之心，垂万世之法，所补岂不厚哉？臣哀诚内激，言意狂率，愿陛下详览而深察之，天下不胜大愿。臣无任逾越狂狷恐惧之极，臣昧死顿首谨言。

代吕公著应诏上神宗皇帝书（熙宁八年十月）

伏睹今月十三日诏敕，以彗出东方，许中外臣僚直言朝廷阙失。臣自言事得罪，久去朝廷，无所补报，退就闲冗。尚敢区区以言自进者，诚见陛下寅畏天命，有恐惧修省之意。草莱之人，尚思效其忠恳。况臣世荷国恩，久忝近侍，虽罪衅之余，敢不竭其愚诚，以应明诏？

臣伏观前史所载，彗之为变多矣，鲜有无其应者，盖上天之意，非徒然也。今陛下既有警畏之心，当思消弭之道。且以今日之变，孰从而来？《书》曰：“天视自我民视，天听自我民听。”岂非政之所致欤？如曰非政之由，则经为诬矣，臣复何言？诏之所求，亦为虚设。若以为政之所致，则改以顺天，在陛下而已。晏子所谓“可祝而来，亦可禳而去”也。《传》曰：“天之有彗，以除秽也。”又曰：“所以除旧布新。”臣愿陛下只若天戒，思当除者何事，而当新者何道。如曰旧政既善，无所可除，则天为诬矣，臣复何言？若以为当求自新，则在陛下思之而已。

自非大无道之世，何尝不遇灾而惧？然而能自新者盖寡，大率蔽于所欲，惑于所任，明不足以自辨也。视是而为非，以邪而为正，败亡至而不寤，天亦不能戒也。岂其恶存而好亡，憎治而喜乱哉？亦惑而不能辨尔。臣以为辨之非艰，顾不得其道也。诚能省己之存心，考己之任人，察己之为政，思己之自处，然后质之人言，何惑之不可辨哉？能辨其惑，则知所以应天自新之道矣。臣请为陛下辨之。

所谓省己之存心者：人君因亿兆以为尊，其抚之治之之道，当尽其至诚恻怛之心，视之如伤，动敢不慎？兢兢然惟惧一政之不顺于天，一事之不合于理。如此，王者之公心也。若乃恃所据之势，肆求欲之心，以严法令举条纲为可喜，以富国家强兵甲为自得，锐于作为，快于自任，贪惑至于如此，迷错岂能自知？若是者，以天下徇其私欲者也。勤身劳力，適足以致负败，夙兴夜寐，適足以招后悔。以是而致善治者，未之闻也。愿陛下内省于心，有近于是者乎？苟有之，则天之所戒也，当改而自新者也。

方陛下思治之初，未有所偏主，好恶取舍一以公议，天下谓之贤，陛下从而贤之者众矣，进之于朝者有矣。及乎既有为也，皆以不合而去之，更用后来之人，皆昔未尝以为贤者也，然后议论无违。始之所贤者皆愚，始之未尝贤者皆贤，此为天下之公乎？己意之私乎？自论议无违之后，逆耳怫心之言亦罕闻矣。夫以居至尊之位，负出世之资，而不闻怫逆之言，可惧之大者也。知人之难，虽至明不能无失。然至于朝合则为不世之贤，暮隙则有无穷之罪，颠错亦已甚矣。在任人之道当改亦明矣。

所谓察己之为政者，为政之道，以顺民心为本，以厚民生为本，以安而不扰为本。陛下以今日之事，方于即位之初，民心为欢悦乎？为愁怨乎？民生为阜足乎？为穷蹙乎？政事为安之乎·为扰之乎？亿兆之口非不能言也，顾恐察之不审尔。苟有不察，则天之所戒也，当改而自新者也。

所谓思己之自处者，圣人谓“亡者保其存者也，乱者有其治者也”，陛下必不以斯言为妄。自古以来，何尝有以危亡为忧而至危亡者乎？惟其自谓治安而危亡卒至者则多矣。不识陛下平日自处，以天下为如何，圣心所自知也。苟有忧危恐惟之心，常虑所任者非其人，所由者非其道，唯恐不闻天下之言，如此则圣王保天下之心也，上帝其鉴之矣。或以为已安且治，所任者当矣，所为者至矣，天下之言不足恤矣，如此则天之所戒也，当改而自新者也。所谓质之人言者，当有其方。欲询之于众人乎？众人之言可使同也。欲访之下民乎？下民之言亦可为也。察之以一人之心，而蔽之以众人之智，其可胜乎？是不足以辨惑，而足以固其蔽尔。臣以为在外一二老臣，事先朝数十年，久当大任，天下共知其非欺妄人也，知其非覆败邦家者也，臣愿陛下礼而问之，宜可信也。及天下所谓贤人君子，陛下闻之于有为之前，而不在今日利害之间者，亦可访也。以是数者参考之，则所当改者何事，所当新者何道，固可见矣。

天下之人，一闻诏音，莫不鼓舞相庆，谓陛下必能上应天心，召迎和气。臣以为唯至诚可以动天，在陛下诚意而已。昔在商王中宗之时有桑谷之祥，高宗之时有雊雉之异，二王以为惧而修政，遂致王道复兴，皆为商宗，百世之下颂其圣明。近世以来，引咎之诏，自新之言，亦常有之，倘人君不由于至诚，则天下徒以为虚语，其能感天心弭灾变乎？臣愿陛下因此天戒，奋然改为，思商宗之休实，鉴后代之虚饰，不独消复灾泠于今日，将永保丕基于无穷，天下幸甚！

臣弼伏睹太皇太后山陵有期，老臣之心有所甚切，不忍不言，昧死以闻，惟陛下深思而力行之，不胜大愿！往者营奉昭陵时，英宗皇帝方不豫，未能听事，朝廷罔然不知其制，失于迫卒，不复深虑博访，凡百规画，一出匠者之拙谋，中人之私意，以巨木架石为之屋，计不百年，必当损坠。圹中又为铁罩，重且万斤，以木为骨，大止数寸，不过二三十年，决须摧毁。梓宫之厚度不盈尺，异日以亿万钧之石，自高而坠，其将奈何！思之及此，骨寒胆丧。臣始则不知其详，后则无以为计。士民之间有知之者，无不痛心饮恨，况老臣之心乎？况陛下之心乎！其后厚陵始为石藏，议者窃意主事大臣已悟昭陵之事，独陛下未知之尔。今也不幸，太皇太后奄弃天下之养，因此事会，当为之谋。

窃以周公制合葬之礼，仲尼善鲁人之礼。历代诸陵，虽不尽用，亦多行之。太祖皇帝神谋圣虑，超越万古，昭宪太后亦合安陵。夫以周公之制，仲尼之训，历代之旧，艺祖之法，循而行之，可无疑也。老臣愿陛下思安亲之道，为后日之虑，决于圣心，勿循浮议，奉太皇太后合袝昭陵，因得彻去铁罩，用厚陵石藏之制，仍更别加裁处，使异日虽木坏石坠，不能为害，救仁皇必至之祸，成陛下莫大之孝。复何难哉？在陛下断之而已。

既合礼典，又顺人情，虽无知之人必不敢以为非是。但恐有以阴阳拘忌之说上惑圣聪者，在陛下睿断，不难辨也。不遵圣训，不度事宜，而规规于拘忌者，为贤乎？为愚乎？且阴阳之说，设为可信，吉凶之应，贵贱当同。今天下臣庶之家，夫妇莫不同穴，未闻以为忌也。独国家忌之，有何义理？唐中宗庸昏之主，尚能守礼法，尽孝心，责严善思愚惑之论，卒袝乾陵。其后高宗子孙历世延永，是合葬非不利也。老臣位至三公，年将八十，复何求哉？所保者名节而已，肯以不是事劝陛下取讥于后世乎？复恐陛下谓臣心虽忠切，而识虑愚暗，不能晓达事理。臣诚至愚，然臣所言者，欲陛下守经典之训，遵艺祖之规，使仁宗皇帝得安全之道，于太皇太后极崇奉之意，岂独老臣之心哉？天下之心莫不然也。陛下不信，试以臣之所陈，访于群臣，必无以为非者。若以臣言为非，则是使仁宗遗骨圣体碎于巨石之下而不恤，乃为是也。凡有血气之类，孰肯为此意乎？臣事仁宗皇帝三十余年，位至宰相，聋瞽之蔽，不能早知而救之于始，已为大罪。今遇可为之时，若更惜情顾己，不能极言，天地神灵，必加诛殛死，何面目见仁宗于地下？且陛下不知则已，今既闻之，在常人之情，无可忍而不为之理，况陛下至仁大孝乎？惟陛下深思而力行之，则天下不胜大愿。