千米小说网

三死亡的真相生活的态度（第1页）

三、死亡的真相&生活的态度

萧惠问死生之道。

先生曰：“知昼夜，即知死生。”

问昼夜之道。

曰：“知昼则知夜。”

曰：“昼亦有所不知乎？”

先生曰：“汝能知昼？懵懵而兴，蠢蠢而食。行不著，习不察。终日昏昏，只是梦昼。惟‘息有养，瞬有存’，此心惺惺明明，天理无一息间断，才是能知昼。这便是天德，便是通乎昼夜之道而知，更有甚么死生？”

——《传习录·上·薛侃录》

儒家对死亡的态度

在王阳明的学生里面，萧惠是悟性比较低的一个，例如上回阳明先生教他“做减法”，他就做得一塌糊涂。不过，小萧同学有一个优点，就是喜欢思考。比如从懂事的时候起，他就经常思考一个很现实又很严肃的命题——死亡。

死亡是怎么回事儿？人死之后，究竟是陷入一种彻底的虚无，亦即人们常说的万事皆休、一死永灭？还是死后仍有东西继续存在，就像许多哲人以及宗教常说的灵魂不灭？

如果是前者，我们所做的一切到头来都因死亡而一笔勾销，那么人活这一辈子又有什么意思？如果是后者，那么人生的意义又是什么？人应该建立一种怎样的生活态度，才能无惧于死亡，并且过好生命中的每一天？

诸如此类的问题，都是世界上所有活着的人都绕不过去的，也是历史上无数智者哲人为之殚精竭虑却又百思不得其解的，所以小萧时常感觉困扰。

虽然小萧从小就知道，孔子的一句“未知生，焉知死”便代表了儒家对死亡的态度，也让千百年来的无数儒者免除了（或者说是避开了）死亡的困扰，但是，这六个字丝毫无法减轻小萧对死亡的困惑。因为对小萧来说，孔子这话似乎应该倒过来说才对，“未知死，焉知生？”也就是说，一个人若不知道死亡是怎么回事儿，他又怎么可能知道活着是为了什么呢？又如何找到正确的人生意义和生活态度呢？

所以，在小萧看来，孔子这么说不是在解答问题，而是在取消问题、回避问题。

在王阳明的学生中，小萧是对佛道两家最着迷的一个。究其原因，很大程度上恐怕就是因为儒家对死亡的看法解决不了小萧的问题，所以他只能到佛道思想中去寻找答案。

对于小萧的思想倾向，阳明先生自然是洞若观火。

有一次，在和学生们闲谈时，王阳明有意敲打小萧，说：“吾自幼笃志于佛道两家，自认为颇有所得，认为儒家不值得学，直到后来在龙场驿的困境中磨了三年，发现圣人之学简易广大，才叹悔此前错用了三十年气力。”

小萧一听先生主动谈起佛道，喜不自胜，赶紧问：“先生，据您看来，佛、道思想的精妙何在？”

王阳明答：“跟你说圣人之学简易广大，你却不问我悟的，只问我悔的。”

小萧惭愧不已，连声道歉。

尽管小萧也承认圣人之学确实广大，可令他深感遗憾的是，儒学的“广大”偏偏没有包含对死亡的深入阐释。这就像一锅鲜美的鸡汤没有放盐一样，虽然闻上去香味四溢，吃起来却淡而无味。

因此，小萧总想听听先生对死亡的见解，可惜阳明先生跟孔老夫子一样，很少谈到这个话题。小萧就暗下决心，一定要找个机会向先生请教死亡的问题。

这天，王阳明恰好独自一人在书房品茗看书，身边没有其他学生，小萧再也憋不住了，便走进书房，斗胆向先生请教生死之道。

阳明先生看了看他，把书放下，说：“知昼夜，即知生死。”

小萧低头想了好一会儿，还是没弄明白，只好硬着头皮问：“敢问先生，何为昼夜之道？”

阳明答：“知昼，则知夜。”

小萧一听就晕了。

他发现，阳明先生在这个问题上，显然深得孔子他老人家的真传——“知昼则知夜”与“知生则知死”完全是一个套路，似乎都是以取消问题的方式来解决问题。

小萧不禁有些失落，便脱口而出道：“难道还有人不知昼的吗？”

阳明先生听出了小萧话里头的不满情绪，便大声道：“你能知昼？每天迷迷糊糊起床，傻头傻脑吃饭，言行都没有照看，习气都未能觉察，终日昏昏沉沉，这是知昼吗？这叫梦昼！”

众所周知，儒家是哲学，不是宗教。它立足于人文理性，关注的是人在现世的道德完善，而非面对来世的灵魂解脱。在儒学的发展史上，上自孔孟，下至程朱陆王，在这一点上都是一脉相承的。对于死亡、灵魂、鬼神等话题，儒家向来采取存而不论的立场。所以，萧惠自然不可能从王阳明这里得到关于死亡的深入解答。

然而，时至今日，儒、释、道三家的智慧都已成为中国文化的宝贵遗产，更是今日国人赖以成长的共同的精神资源。因此，我们当然不必再囿于门户之见，对某些话题讳莫如深。比如萧惠提出的关于死亡的话题，我们大可参照佛学智慧，对此进行一番深入的讨论和剖析。