蜀军在街亭遭遇惨败的消息很快就传到了汉中,驻守箕谷的赵云和邓芝部难免军心动摇。曹真趁此时机发起反攻,赵云和邓芝不敌,只好撤出了箕谷。
不过,赵云毕竟是久经沙场的老将,虽然兵败,撤退时却有条不紊,所以兵员和物资基本上没什么损耗。事后,诸葛亮曾问邓芝:“街亭大军败退时,兵不顾将、将不顾兵,为何箕谷撤退时,部队建制仍能保存完好?”
邓芝答:“关键在于赵云亲自断后,而且粮草、甲仗等军需物资都没有丢弃,将士们自然不会慌乱。”
随着西线的主攻战场和东线的佯攻战场相继溃败,蜀军顿时陷入了进退失据的困境。
诸葛亮无奈,只好下令全线撤退。临走时,诸葛亮带走了西县的百姓一千余家,将其迁到了人口稀少的汉中安置。
诸葛亮的第一次北伐,就这样以轰轰烈烈的形势开局,而以损兵折将的溃败收场。
这么大的一口黑锅,自然得有人来背。而这个“背锅侠”,当然非马谡莫属。
街亭惨败,马谡肯定是直接责任人,这一点毋庸置疑。然而,当初无视所有人的正确意见,硬是把马谡推上前线的诸葛亮,难道不该背负更大的领导责任吗?从这个意义上说,难道不是诸葛亮害了马谡,同时葬送了这场北伐吗?
可最后的处理结果,却是诸葛亮挥泪斩了马谡,然后上书刘禅,轻描淡写地“自贬”了三级。
这里就有一个问题值得追问:马谡是不是非死不可?
事实上,在杀马谡之前,蒋琬就提出了质疑。他说:“天下未定而戮智计之士,岂不惜乎?!”(《资治通鉴·魏纪三》)
诸葛亮的回答是:“孙武之所以能制胜于天下,在于用法严明;晋悼公的弟弟杨干擅闯军营,大将魏绛便斩杀了他的仆人。如今四海分裂,大战刚刚开始,若是废弃了军法,如何战胜强敌?”
军法严明是对的,可因为打了败仗就杀头,显然过于严苛了。毕竟胜败乃兵家常事,若是败一仗就杀一将,不要说蜀汉本来就面临人才凋零的局面,即便是人才济济的曹魏,也经不起这么折腾。况且,真要如此严苛的话,身负领导责任的诸葛亮本人,是不是也该引颈就戮?
在重用马谡这件事上,诸葛亮本来就犯了拔苗助长的错误,根本没有给马谡一个逐步历练、慢慢成长的机会,一上来就让他挑重担,指望他打胜仗,而且是面对曹魏那种强敌,这不是异想天开,跟赌博无异吗?
现在马谡败了,恰恰证明诸葛亮用人的方法错了。这正是反思和自我检讨的时候。诸葛亮如果真的要从失败中吸取教训,就应该给马谡一个戴罪立功的机会,也给自己一个认识错误、改正错误的机会。
可诸葛亮偏偏把马谡给杀了,这其实不是执法严明,而是诿过塞责,是在用一个错误掩盖另一个错误。换言之,诸葛亮执意要杀马谡,与其说是为了维护军法,不如说是为了掩饰自己因用人失当而生出的内疚和自责,从而减轻自己的挫败感和负罪感。
此次追责,除了斩杀马谡外,将军李盛也被斩了,另有黄袭等人被剥夺了兵权,连赵云也被贬了,从镇东将军降为镇军将军。
令人颇感遗憾的是,回到成都不久,赵云就因病去世了。也就是说,在历史上被誉为“常胜将军”的赵云,人生中的最后一场仗,其实是以失败收场的。不过,最后这点小小的瑕疵,丝毫掩盖不了他身为一代名将的光芒。
在所谓的蜀汉“五虎将”中,关羽和张飞都有显著的性格缺陷;马超因不顾父亲及一大家人死活,一直遭人诟病;黄忠除了斩杀夏侯渊外,别无值得称道的事迹;似乎只有赵云,既有显赫战功,又有忠义品格,而且性格沉稳、行事谨慎,可以说是唯一一个在各方面都近乎完美的人。所以,后世也常把赵云称作“具有大臣局量的儒将”,的确是实至名归。
在处罚别人的同时,诸葛亮也象征性地“自贬”了三级,结果就是以右将军行丞相事,即职位降了,但丞相的职权却丝毫没有削弱。
这也没办法。此时的蜀汉,若没有诸葛亮总揽军国大政,恐怕连自保都成问题,还奢谈什么北伐大业。
全军上下唯一一个受到嘉奖的,就是之前曾劝谏马谡、之后又有序撤军的王平,被擢升为讨寇将军,封亭侯。
蜀军败退后,曹真一举收复了天水、南安、安定三郡。鉴于蜀汉在祁山一线遭遇惨败,所以曹真推断,蜀汉若二次北伐,极有可能兵出散关,进攻陈仓一线,遂命部将郝昭镇守陈仓,并大力修缮城防工事。
此次北伐,蜀汉可以说是颗粒无收。唯一让人感觉欣慰的是,之前天水郡归降时,郡中的一名参军投到了诸葛亮的麾下。
此人现在还默默无闻,但若干年后,却成了威震一方的蜀汉名将,也是在后诸葛亮时代独撑蜀汉大局的砥柱之臣。
他,就是姜维。
诸葛亮经过一番考察,对姜维的胆识和智谋颇为赏识,遂任命他为仓曹掾,并参与军事。